原作と同じじゃなきゃダメですか？
https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784915048302

「脚本契約7原則」を公開しました
https://www.j-writersguild.org/entry-news.html?id=439218

https://twitter.com/jwritersguild/status/1543816784599740416

ハラスメント対策に関する声明
https://www.j-writersguild.org/entry-news.html?id=448841

https://twitter.com/jwritersguild/status/1549606683453693952

↓世間の反応

「日本シナリオ作家協会」トレンド1位、脚本契約7原則にネット「自己中心的」「原作者への尊重が」
https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2024/02/02/kiji/20240202s00041000177000c.html
https://twitter.com/thejimwatkins

漫画や小説など外部の原作を脚本家が担当する→原作改変なんて当たり前！という風潮

ってこと…？

協会理事
黒沢久子氏
「私は原作者の方には会いたくない派なんですよ。私が対峙するのは原作であって原作者の方はあまり関係ないかなって。」

※「私が退治するのは原作」は自動字幕の改変です

zkjas3r
★★☆☆☆ 本書に価値はあるが、主張には無理があると思った
2015年10月1日に日本でレビュー済み

■本書の背景■
この本は、以下の裁判をうけて制作・出版されました
1. 絲山秋子氏の小説「イッツ・オンリー・トーク」を原作とした映画「やわらかい生活」が上映された。
2. 絲山氏は映画の内容が原作改変だと感じ、快く思わなかったがトラブルを避ける為に映画上映は了承した。
3. 映画制作サイドが「映画脚本を出版したい」と申し出たが、絲山氏は拒否した。
4. 映画制作サイドが出版許可を求めて、絲山氏を相手取り裁判を起こした。
5. 絲山氏が完全勝訴し、映画脚本の出版は認められなかった。
6. 一連の裁判に対して、映画脚本家達が意見をまとめたのが、この「原作と同じじゃなきゃダメですか?」
　
映画製作前に交わされた契約書を読むと、脚本出版は許可された行為に読めます。
しかし、裁判の結果「著作権を持つ絲山氏の勝訴。二次著作物である脚本出版は認められない」という結論です。(乱暴を承知で簡潔に記しているので、仔細は各自判例を読んで下さい)
著作権法と類似判例を考えるに、当裁判の結果は至極まっとうで、「もしxxxだったら」というIFのケースを考える余地が発生しえない程に、裁判所の判断は明瞭です。
　
■主張に無理がある■
本書では映画脚本家達が「脚本の権利は誰のものなのか」「表現の自由が侵害された」「昔は原作者は大人だった」などと述べていますが、全体として、かなり無理のある感情的主張と言わざるを得ません。
インタビュー中にしばしば「プロデューサーは何をやっていたのか」という発言が登場しますが、元来プロデューサーが適切に権利処理や原作者との感情的しこりを解消するべき事案です。
つまり法廷で争いが始まった時点で、映画制作サイドは“詰んでいた”のです。
判例という証拠を残し、明確な傷跡になった。その傷口に自ら塩を塗るかのように、自己の権利をうたう脚本家達が、あまりに滑稽です。
このような書籍に残してしまって、良いのだろうか。とさえ思いました。
　
■脚本の二次創作はどう考えているのか?■
脚本家たちは映画脚本や映像表現の権利を主張していますが、映画脚本をもとにした二次創作をどう考えているのでしょうか。
たとえば映画脚本をベースとした同人誌の製作や、映像コラージュやリミックスのような行為は、どのように考えているのか。言及がありません。
他者の原作からの二次創作について語るなら、自己の脚本の二次創作利用について言及してこそ、本書の価値は高まったのではないでしょうか。

脚本家たちの懸念や心情には同情します。しかし本書全体として、脚本家たちの権利主張が激しく、感情的かつ公平性に欠いた内容と言えます。(数頁のみ、原作者側のアンケート結果はありますが……)
この書籍はインタビュー集ですので、各論者の主張にはグラデーションがありますが、書籍全体を俯瞰した上での結論は「脚本家の自己主張満載で、考察公平性は皆無」です。歯に衣着せぬ批評をするなら、この書籍は「恥の本」と言えるでしょう。