(前略)

が強く引っかかったのは、この作品が読者の前に突きつける現実の苛烈さと、その先で示される認識や支援観とのあいだに、あまりにも大きな落差があることだった。

この漫画が扱っているのは、一人の少女の「生きづらさ」だけではない。貧困や性産業、家族からのネグレクト、学校教育、女性への暴力、障害のある女性への性的搾取、福祉制度につながれない人々、そして彼女たちを商品として利用する社会が描かれている。

これほど大きな問題を開き、読者に幾度も残酷な場面を見せた先で提示されるのが、「本人を理解しよう」「家族も支援しよう」「障害のある人にも心がある」「他人は自分の思い通りにはならない」という確認だけなのであれば、あまりにも思考のスケールが小さい。

それらが大切なことであるのは間違いない。それでも、そのことを確認するために、なぜこれほど執拗に、みいちゃんが搾取され、傷つけられ、転落していく姿を見せる必要があったのだろう。作品が描き出した社会の規模に対して、作品自身の思考が追いついていない。

ニナの人生も個別には回収されているが、物語全体のなかでは、夜の世界に流れ着いた「生きづらさ」の一類型として配置されているように見える。固有の人生を描くことと、その人物を社会派作品の比較項として記号化することは、残念ながら両立してしまう。

(中略)

「現実にはこういうことがある」という説明も、免罪符にはまったくならないと思う。現実を描くことと、どの現実を選び、誰の位置から、どれほど繰り返して見せるかは別の問題だから。表現された「現実」は現実そのものではなく、作者と編集者が選択し、構成し、強調した現実なのだから。

別に、過激な表象には社会的に正しい結論を添えなければならない、と言いたいのではないし、そもそも作品は啓発教材ではないし、表現は模範解答を示すためだけに存在するものでもない。

それでも、その表現が自ら開いた世界の大きさに見合うだけの思考を引き受けているかどうかは、表現そのものへの批評として問える。第6巻まで読んだ現在、僕には『みいちゃんと山田さん』が、その問いに十分応えているとは思えない。

普通にいいノートなので全文はソースで

障害そのものではなく、「障害性」が演出される　
『みいちゃんと山田さん』を第6巻まで読んで、アニメ化について考える 
https://note.com/wataruasada/n/n196c42bb9b54